Религия, философия

Мысли, обсуждения
Тема № 1840714
140 4869
2
2
Мы привыкли считать XX век самым страшным в человеческой истории, а последние десятилетия - очень опасными из-за террoризма. Стивен Пинкер, замечательный канадский нейропсихолог, лингвист и популизатор науки уверен, что это ошибка. В книге «Лучшее в нас: Почему нaсилия в мире стало меньше», которую недавно выпустила «Альпина нон-фикшн», он показывает, как национальные государства, распространение научных идей, рост торговли, глобализация и феминизация ведут к тому, что практики нaсилия перестают считаться нормальными.
Пинкер отказывается считать зло неотъемлемым свойством нашей природы и видит историю как процесс «окультуривания» человека. Усмирение нравов, гуманитарная революция и революции прав укрощают наших внутренних демонов и окрыляют добрых ангелов человека. Прав ли Пинкер?
Взгляд на наше время как эпоху Долгого мира сильно расходится с вестями пророков апокалипсиса, которые всегда в цене, отмечает научный редактор книги Екатерина Шульман: «Падение нравов каждый может наблюдать на примере соседа (но никогда - самого себя), и непосредственный опыт подсказывает нам, что раньше трава была гуще, чаща чище, а все дороги вели в Изумрудный город».
В ходе дискуссии-презентации будут обсуждаться основные идеи книги Пинкера и их критика.
https://www.youtube.com/watch?v=Vv98scIrXPw
140 4869
2
2
1
Мне нравится упорство автора темы и авторитет видеоролика, где главной является обсуждаемая книга, которую никто не читал.
Но здесь утверждается, что речь идет о насилии, в его широкой интерпретации. Для того чтобы понять, что утверждение о том, что насилия становится меньше, мягко сказать, спорно, возьмем межличностные конфликты. И ограничим их подростковым возрастом - драки. Какое у нас представление о драках: собственный опыт, пересказы, статистика правонарушений по несовершеннолетним, просмотр оценок за поведение, всё? На этом мы будем строить предположения о насилии в подростковой среде? А как получить данные 10, 50, 100 лет назад? Еще один момент, насилие в семье. Муж бьет жену, жена мужа, брат сестру, отец сына и т.д. Как узнать об этой стороне насилия? А насилие в семье не определяется только битьем, вас могут заставить насильно... Как узнать эти данные? Как сделать ретроспективный анализ? Окультуривание круто, но пока это выглядит, как окучивание. Сторонники научного подхода, ау...
Как я мог забыть. Есть же еще опросы, и ВЕРА, что вам сказали правду - наука!
Радуете, радуете меня. Продолжайте. Поговорим о термине "насилие", что он в себя включает, и о чем этот мутный видеоролик? А эта "статистика" учитывает войны, с их количеством жертв? Что же это за время такое, когда было больше всего убийств 1830-1840 гг.?
Не мало зависит от условий, в которых находится общество. Насилия меньше там, где среда обитания благополучнее.
Вспомните или почитайте про Стэнфордский эксперимент с условной тюрьмой, как там раскрывались нечеловеческие инстинкты в некогда обычных студентах.
ведут к тому, что практики нaсилия перестают считаться нормальными
вопрос становится ли его меньше
феминизация
еще вопрос, где присутствует феминизация, а где этим понятием заменяется банальное желание получить себе определенные преимущества
1
Становится меньше и насилие является признаком маргинала, исключительной ситуации, а не нормы повседневной жизни.
и насилие является признаком маргинала
а раньше как было ?
А как было раньше можно почитать например о барских нравах и жизни крестьян или о неграх...
1
вы уж слишком рисуете мир в розовых тонах. насилия кардинально меньше не становится. феминизм и прочие измы не так сильно помогают. образование + нормальная экономически жизнь - вот и весь секрет
1
Насилия становится меньше и ниже я приводил только часть примеров которые никто не опровергает так как это факт, а причины это другая тема обсуждения.
После первой мировой войны тоже казалось, что "никогда больше"...
Да это тут причем? В обществе людей отношение к насилию меняется и тому множество игнорируемых вами примеров. Нет уже всевозможных и по любому поводу дуэлей, работорговля преступление, запрет корриды и прочего подобного развлечения...
(Добавлено через 2 минуты)
Факторы уменьшаются! Надеюсь что и когда нибудь доберется и до войн между людьми как способ решения проблем, как уже никто не практикует инквизицию и множество других пережитков.
Дуэли и работорговля вышли из активного употребления к концу 19 века. Однако это не помешало в 20 веке устроить парочку мировых войн и кучу гораздо более мелких с генцидом.
(Добавлено через 52 секунды)
Теория не выдерживает проверку фактами.
Война как один из факторов все еще существует в полной мере, а остальные во многом уже в прошлом и не добавляют своей лепты. В чем тут противоречие?
Не можете умственно представить? Напишите себе в столбик все факторы и по мере исторического развития вычеркивайте их. Какие то все еще существуют других нет и наглядно придет понимание движения к уменьшению.
Более того есть общее мнение, что гуманизация это естественный и неизбежный фактор развития интеллекта именно по этому отправили послание инопланетянам с вояджерами без страха отказаться в роли индейцев времен покорения Америки.
Хотя я думаю погорячились...
Ну давайте. Работорговля почти вышла из моды в 19 веке. А в 20 - в моде рабский труд военнопленных, угон гражданского населения на принудительные работы. Теория не проходит проверку фактами
Что вы мелете? Рабский труд военнопленных был значительно раньше 20 века как и угон гражданского населения на принудительные работы. Вы совсем историю не знаете.
Не хами. Рабский труд военнопленных в 20 веке отлично практиковался, как и угон гржданкого населения. Поэтому и нет оснований для заявлений, что произошли какие то положительные сдвиги
(Добавлено в 15:01)
Раблторговля из моды вышла, а рабский труд сохранился. Для людей, которые являлись фактическими рабами, не изменилось ничего. Изменения произошли исключительно в головах отдельных мыслителей, жонглирующих терминами.
Сам не хами. Положительные сдвиги в отмене рабства, крепостничества, запрете торговле людьми, пыток как повсеместного легального способа ведения следствия, положения о военнопленных и запрете использования их труда и тд...
Для людей все радикально изменилось. Теперь тебя не могут запороть по капризу барина и в школе не будут публично пороть и даже если ты негр то можно ехать в одном автобусе с белыми и еще множество изменений которые вы не желаете озвучивать.
Красивые бумажки об отмене рабства никак не повлияли на фактическое рабское положение военнопленных и угнанного на принудительные работы гражданского населения, на корейских женщин, вынужденных работать в публчных домах для японских солдат. На этом фоне право черных ездить в автобусе с белыми сущая мелочь.
1
На мой взгляд, насилие, это производная нравственного и психического состояния отдельно взятого индивидуума+ стайная психология общества. Чем более в обществе быдла( личностей, не способных сопоставлять и анализировать, выносить уроки из истории, не умеющих меняться, получая адекватную информацию), тем выше риск у общества сорваться в вакханалию. Стоит сделать отмашку сверху( все можно!), как одна часть населения станет размазывать тонким слоем другую, по любому признаку отличия. Я не верю в то, что насилия становится меньше, оно просто притаилось в умах и ждет своего времени.
Я не верю в то, что насилия становится меньше, она просто притаилось в умах и ждет своего времени.
Может и притаилось, но рассматривается же не потаенные желания, а то, что происходит. А происходит снижение количества убийств.
Снижается, пока есть ощущение наказуемости. Те же видеокамеры.
(Добавлено через 2 минуты)
Пинкер отказывается считать зло неотъемлемым свойством нашей природы и видит историю как процесс «окультуривания» человека. Усмирение нравов, гуманитарная революция и революции прав укрощают наших внутренних демонов и окрыляют добрых ангелов человека.
Судя по всему, речь как раз не о статистике
Домыслы. Но пусть и так.
Факт в том, что снижается. И в том, что чем более развитая страна, тем меньше там насильственных преступлений.
1
Тем лучше работают законы. Тем более там видеокамер,. И выше ответственность. А значит и страха наказания. Верю только в сдерживающие факторы.
То есть вас муж не бьет только из страха наказания? Сегодня бьет значит любит уже не нормально. Сама философия физического наказания меняется и вслед за этим практика. Раньше детей секли розгами и это была норма и тд...
Мы с вами рассматриваем разные уровни насилия. Вы говорите о бытовом. Я, скорее, о социальном, общественном, более глобальном. Но разницы нет. Бытового насилия стало меньше не оттого, что изменились люди, а оттого, что изменилось положение женщины( не зависимое от мужчины) и степень отношения общества к телесным наказаниям вообще. Не верю в изменение животной части человека, скорее загнали глубже. Т. е. все то же самое, в общем то.
Вы что то свое рассматриваете, а я в контексте ролика. Если вы его не смотрели то будет недопонимание. Обсуждают общечеловеческие тенденции развития и исторически видно как мы постепенно превращаемся в людей где жизнь, личность становится ценностью не только в отношении людей но и животных. Развивается гуманизация отношений от межличностных до глобальных.
(Добавлено через 3 минуты)
Вы во общем то подтверждаете, что насилия стало меньше, а причины это отдельный разговор.
Мнение известного (неизвестного) человека о событиях в мире, анализ, взгляд на бывшие и текущие процессы это лишь мнение. Оно вам нравится – не нравится. Другое дело, как воспринимаете то же самое вы, а здесь могут быть другие взгляды. У вас также имеется возможность выпустить книгу с названием "Худшее в нас: Почему насилия в мире стало больше". Найдете ли вы для этой книги достаточно материала, чтобы обосновать, подкрепить фактами, авторитетами, и сделать вашу книгу не менее значимой, чем книга Стивена Пинкера?
Что касается обсуждения книги путем просмотра видеоролика, то еще занятие. Книгу надо читать, если вам это интересно. Сам ролик, на мой взгляд, это попытка заявить о себе участвующих, чем обсуждение книги. Я вытерпел половину... Для меня особенность монолога Екатерины Шульман насторожила и убавила интерес к дальнейшему просмотру. Но, возможно, на вас это видео-действие окажет более увлекательный эффект.
P.S. Понятие "насилие" включает в себя так много и имеет в разных эпохах разное звучание, что определение его в пропорциях "меньше-больше" это по-детски. Для нашей страны 20 век стал самым разрушительным, куда входит и насилие, за всю историю страны и в количественных и в качественных показателях. Не смотря на это, он (20 век) стал наиболее созидательным за все время.
Стивен Пинкер, замечательный канадский нейропсихолог, лингвист и популизатор науки..
Кто это сказал? Вы?
2
Кто это сказал? Вы?
Доктор наук.
Финалистом Пулитцеровской премии, в 1998 и 2003 году
Обладатель премии Карла Сагана.
1
И что?
То, что это известный, признанный ученый, публицист. Вы же об этом спросили.
Может и признанный, но не в этих вопросах. Славы не хватает?
Каких не этих? Вы о чем?
Вы эти же слова цитировали. Так?
Стивен Пинкер, замечательный канадский нейропсихолог, лингвист и популизатор науки..
С чем Вы тут собрались спорить
1
популизатор науки
- мне кажется это смешным. Но эта невинная ошибка рождает вопрос: А что такое "популяризация науки"? Как я понимаю, есть общество, скажем, отличное от вашего, в котором о науке и слыхом не слыхивали. И вот, приходит человек Стивен Пинкер и рассказывает нам (я в глупом и дремучем обществе) о науке. И мы смотрим на него и удивляемся: "Ну, надо же!" А он смотрит на нас как на аборигенов времен освоения новых земель, и вздыхает: "Темнота"...
А меня больше всего коробит слово "замечательный". Оно настолько принято в тусовках, что без него уже не обходятся. По-моему это придумал литера.
Мало ли кого, от чего коробит. От грубости, и глупости, которых выдают за умные рассуждения, или напускного наставничества, учености, например, это не хотите обсудить?
Что вас так разозлило?
В чём, конкретно, вы рассмотрели злость?
Ага. Забавно получилось.
Как я понимаю, есть общество, скажем, отличное от вашего, в котором о науке и слыхом не слыхивали. И вот, приходит человек Стивен Пинкер и рассказывает нам (я в глупом и дремучем обществе) о науке. И мы смотрим на него и удивляемся: "Ну, надо же!"
Примерно так. Рассказывать людям, что астрология и гомеопатия не работает, это хорошо. Большой разрыв между наукой и обществом.
Рассказывать людям, что астрология и гомеопатия не работает
- кто же вам сказал такую глупость. Они работают, но возможно, не так как ожидаете, прогнозируете вы или те, кто это применяет. А это не хорошо и не плохо, это работает уже не один век.
Большой разрыв между наукой и обществом.
- что ж это за "зверек" такой наука, которая отделена от общества?
Астрология и гомеопатия не работают. Вообще. Нет никаких связей и корреляций.
Наука это передовые знания общества
Наука это передовые знания общества
- ага. А есть еще тыловые, дворовые, огородные... Где "Большой разрыв между наукой и обществом"? Где и кого разорвало?
Астрология и гомеопатия не работают. Вообще.
- вам надо разобраться со словом "работают" и в каких значения его следует корректно употреблять. Астрологические календари выпускаются? Астрологи деньги зарабатывают? Люди получающие их рекомендации подстраивают под них свою жизнь? Примените этот подход к гомеопатии. Так, работают или нет?
- ага. А есть еще тыловые, дворовые, огородные...
Ага. Типа, что Земля шар, и этот шар вращается вокруг Солнца.
Где "Большой разрыв между наукой и обществом"? Где и кого разорвало?
Попробуйте спросить у своих знакомых почему летом жарко, а зимой холодно. Потом скажите как Ваши знакомые ответили.
- вам надо разобраться со словом "работают" и в каких значения его следует корректно употреблять. Астрологические календари выпускаются? Астрологи деньги зарабатывают? Люди получающие их рекомендации подстраивают под них свою жизнь? Примените этот подход к гомеопатии. Так, работают или нет?
Работают, это значит выполняют свою функцию. Вы говорите, что функция астрологии и гомеопатии - целенаправленное мошенничество?
Люблю, когда люди умничают, это забавно.
Открываем любой словарь, ищем слово "работает", читаем значения. Но вам-то хочется впихнуть свой смысл, я вас понимаю. Поэтому, точнее подбирайте слова. Надеюсь, у вас в запасе их достаточно.
Я что-то недопонял в этой теме вы, что "сливаетесь"?
Вы написали:
Большой разрыв между наукой и обществом.
- фраза явно глупая, но возможен нюанс, я попросил вас объясниться. Ваш ответ невразумителен, более того он по-детски уклончив. Где научный подход?
Еще одна фраза, которая явно не блещет:
Наука это передовые знания общества
- вы решили на этой площадке, как подросток, статусами общаться? Если наука это передовые знания общества, какие знания у общества еще есть?
Люблю, когда люди умничают, это забавно.
Удивительно где Вы в этом примитиве увидели умничанье, это забавно.
Открываем любой словарь, ищем слово "работает", читаем значения.
Работа (словарь экономических терминов):
Осуществление трудовой деятельности, участие в труде, выполнение человеком, коллективом определенного круга поручений, заданий.
Но вам-то хочется впихнуть свой смысл, я вас понимаю.
Удивительно, что Вам незнаком термин "работа".
Поэтому, точнее подбирайте слова. Надеюсь, у вас в запасе их достаточно.
Я думаю, что такие простые слова как "работа", "шар", "зима", "лето" не требуют дополнительных синонимов.
Я что-то недопонял в этой теме вы, что "сливаетесь"?
Я понял, что Вы недопоняли. Это заметно.
я попросил вас объясниться. Ваш ответ невразумителен, более того он по-детски уклончив. Где научный подход?
Я Вам "разжую". Итак, опросив своих знакомых Вы какой ответ получили? Ошибочный? Правильно? Следовательно круг Ваших знакомых относится к той части Общества для которой следует популяризировать науку. Так?
вы решили на этой площадке, как подросток, статусами общаться? Если наука это передовые знания общества, какие знания у общества еще есть?
Знания у Общества есть самые разные. Устаревшие, ошибочные, лженаучные и т.д. Так вот задача популяризации науки заключается в том, чтоб ошибочных и лженаучных знаний (астрология) было меньше, а научных больше.
Большой разрыв между наукой и обществом.
- ваше? Вопрос простой, не надо играть в партизаны и уходить огородами. Ответьте, что это за разрыв такой и почему у нас общество оторвало от науки. Вы написали ТРИ флудных комментария, избегая прямого ответа. Это не делает вам чести.
Второе
Наука это передовые знания общества
- ваша искрометная мысль? Был задан вопрос, какие еще знания есть у общества? Ведь наука, по-вашему, от этого общества отделена? Хотелось бы услышать аргументированный ответ.
P.S. Ваши ответы в этой теме кажутся мне написанными под воздействием лекарств, разуверьте меня. О гомеопатии, астрологии и работе поговорим позже.
- ваше?
Мое
Ответьте, что это за разрыв такой и почему у нас общество оторвало от науки.
Разрыв это отставание определенной (большей) части Общества в понимании природных (физических) явлений и процессов. Именно это я хотел Вам показать задав вопрос о зиме и лете.
А оторвало из-за широкой популярности ошибочных знаний и представлений.
Вы написали ТРИ флудных комментария, избегая прямого ответа.
Где Вы флуд увидели? Я наглядно показывая Вам необходимость популяризации науки.
- ваша искрометная мысль?
Все так.
Был задан вопрос, какие еще знания есть у общества?
На что был дан ответ
Устаревшие, ошибочные, лженаучные и т.д.
Будьте внимательней.
Ведь наука, по-вашему, от этого общества отделена
Наука это метод познания и направление человеческой мысли.
Ваши ответы в этой теме кажутся мне написанными под воздействием лекарств, разуверьте меня.
Почему?
О гомеопатии, астрологии и работе поговорим позже.
Хорошо. Вы в словарь заглянули? Определение нашли?
Вам не к лицу "размазывать пальцем по стене". Ещё раз, я повторю, мне не трудно. Первое
Разрыв это отставание
- "вот оно что Михалыч"... Это сейчас так называется. Попробуйте разорвать свою куртку, а жене объяснить, что это отставание от моды. Какой интересный у вас язык объяснений.
Разрыв это отставание определенной (большей) части Общества в понимании природных (физических) явлений и процессов.
Простите, "большая часть общества" от чего (кого) отстает в понимании? От избранных? Я, глупый представитель большей части общества, отстаю в понимании, от вас - наделенного всевозможными научными знаниями, так?
А оторвало из-за широкой популярности ошибочных знаний и представлений.
- ох уж это тупое общество, все в каких-то глупых представлениях, и ошибочных знаниях, то ли дело вы - светоч науки. А когда у вас ломается машина, холодильник, зуб, когда вам надо построить дом, или провести к нему коммуникации, вы бежите к этой непросветленной части, и просите разобраться, отремонтировать, так как вам не позволяет сделать это ваш научный кругозор. И как-то вас не "парит", какое представление они имеют о временах года.
Удивительно, как с научным налетом здесь продвигают сегрегацию. Прям, ни дать, ни взять Америка.
(Добавлено через 20 минут)
Где Вы флуд увидели? Я наглядно показывая Вам необходимость популяризации науки.
- смешно. Я "наглядно" мог увидеть лишь не очень умные подростковые статусы. Популяризация чего бы то ни было, это лишь привлечение внимания к объекту популяризации, улавливаете? Попытка возбудить интерес. Хотя, не удивлюсь, что вы в этот термин вкладываете что-то свое, разрыв, например.
На что был дан ответ "Устаревшие, ошибочные, лженаучные и т.д."
- зеленый и холодный. Вы, в школе точно русский язык изучали? Передовой, это тот, кто впереди, а ещё есть тот, кто сбоку, позади, посередине: не знали? Даже если представить себе вашу градацию знаний человечества, то она выглядит смешной: передовые, устаревшие, ошибочные и лженаучные. Других знаний у человечества нет, да и быть не может...
Наука это метод познания и направление человеческой мысли.
- удивительно, как в этой ветки вам удаются такие перлы. У меня закрадывается мысль, что за вас здесь пишут дети. Если наука это МЕТОД познания, то придется признать, что методов познания, явно больше, чем один. И, если наука ЭТО лишь направление мысли, а не сама человеческая мысль, то и здесь возникает много вопросов. Что делать с другими направлениями, и какова тогда ценность самой человеческой мысли...
1
Это сейчас так называется. Попробуйте разорвать свою куртку, а жене объяснить, что это отставание от моды. Какой интересный у вас язык объяснений.Это сейчас так называется. Попробуйте разорвать свою куртку, а жене объяснить, что это отставание от моды. Какой интересный у вас язык объяснений.
Давайте, как и в случае с работой, обратимся к словарю.
РАЗРЫ́В, -а, м.
Отверстие, щель, промежуток, образовавшиеся между кем-, чем-л. или в чем-л. Разом встают облака и залив в разрыве Байдарских ворот. Маяковский, Севастополь—Ялта. В проломы и разрывы стены видно было, как вытягивались и ветвились железные жилы ржавых и накатанных рельсов. Гладков, Цемент. Разрыв между батальоном и нашими войсками достигал двадцати пяти километров. Бек, Волоколамское шоссе.
Отсутствие связи, согласованности. В настоящее время физический труд и наука на всем пространстве земного шара находятся между собой в полном разрыве. Писарев, Реалисты. Между тем тоном, спокойным и только слегка раздраженным, которым говорила Ирина, и содержанием ее слов был такой разрыв, что я никак не могла поверить в то, что она сказала. Чаковский, Это было в Ленинграде.
Какой интересный у вас язык объяснений.
Это русский язык.
Простите, "большая часть общества" от чего (кого) отстает в понимании? От избранных? Я, глупый представитель большей части общества, отстаю в понимании, от вас - наделенного всевозможными научными знаниями, так?
Вы опять невнимательно читали. Я же написал в чем.
в понимании природных (физических) явлений и процессов.
От кого? От части этого же Общества. Для этого и нужна популяризация.
Я, глупый представитель большей части общества, отстаю в понимании, от вас - наделенного всевозможными научными знаниями, так?
Ну Вам лучше знать. Я вот знаю, что отстаю в некоторых областях
человеческого знания. И по этой причине читаю (смотрю) популяризаторов науки.
- ох уж это тупое общество, все в каких-то глупых представлениях, и ошибочных знаниях, то ли дело вы - светоч науки.
Ну, что Вы. Какой еще светоч. Я же себя как популяризатора науки не представляю. Я лишь спросил у Вас какой % Ваших знакомых верно ответило на вопрос почему зимой холодно. Не более.
А когда у вас ломается машина, холодильник, зуб, когда вам надо построить дом, или провести к нему коммуникации, вы бежите к этой непросветленной части, и просите разобраться, отремонтировать, так как вам не позволяет сделать это ваш научный кругозор.
Вы сейчас о чем? Почему Вы решили, что автомеханик, зубной врач или слесарь это непросветленная часть? Откуда такой странный вывод?
И как-то вас не "парит", какое представление они имеют о временах года.
Меня "парит", что часть Общества этого не знает. Да. Или, что часть Общества верит в астрологию. Это разве плохо?
Удивительно, как с научным налетом здесь продвигают сегрегацию. Прям, ни дать, ни взять Америка.
Искоренение безграмотности это сегрегация? Сильно. Вы уверены?
Популяризация чего бы то ни было, это лишь привлечение внимания к объекту популяризации, улавливаете? Попытка возбудить интерес. Хотя, не удивлюсь, что вы в этот термин вкладываете что-то свое, разрыв, например.
Да. Привлечение внимания. Путем указания на ошибочность некоторых представлений или недостаток знаний.
зеленый и холодный. Вы, в школе точно русский язык изучали? Передовой, это тот, кто впереди, а ещё есть тот, кто сбоку, позади, посередине: не знали?
Опять обратимся к словарю?
Передовые знания, это знания которые получены недавно. Эти знания отражают современное представление об объекте. Устаревшие знания это знания, которые устарели. И уже не представляют современное представление об объекте.
удивительно, как в этой ветки вам удаются такие перлы. У меня закрадывается мысль, что за вас здесь пишут дети. Если наука это МЕТОД познания, то придется признать, что методов познания, явно больше, чем один.
Конечно. А Вы не знали?
Начните с этого.
https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/nauchnoe-poznanie
Тут все просто.
И, если наука ЭТО лишь направление мысли, а не сама человеческая мысль, то и здесь возникает много вопросов.
Каких. Давайте задавайте. Мы же здесь для этого. Для общения.
Так что там с
О гомеопатии, астрологии и работе поговорим позже.
?
Так что там с
О гомеопатии, астрологии и работе поговорим позже.
- как и сказал. Мы с вашими чудачествами еще не разобрались. Удивляете вы меня сегодня. Если вы скажете, что больны, я сочту это уважительной причиной к публикации такого странного текста. И так, к делу.
Вы приводите мне значение слова "разрыв" - умилительно! Где сказано, что это отверстие, щель, промежуток... и отсутствие связи согласованности, хорошо. Ваша фраза звучит "большой разрыв между наукой и обществом". Теперь вставьте сюда то количество слов, которое вы прочитали и скопировали, что получается? Когда я вам показал вашу ошибку, вы не сочли должным ее принять, а стали "растекаться мыслию по древу". Правда, сочли должным изменить начальный статус. И вот уже появляется другая версия: "Разрыв это отставание определенной (большей) части Общества в понимании природных (физических) явлений и процессов". Теперь уже разрыв не между наукой и обществом, а внутри общества. Красивое переобувание в воздухе, аплодисменты! Теперь определяемся с "разрывом" во второй эпической фразе, вставляем те же объяснения значения и что получаем? Там пропасть, так? А теперь выясняем, как и кто это определил, и на чем основано это монументальное высказывание? Вы не поверите, спросите своих знакомых о зиме и лете... И вуаля, ч.т.д. И этот человек здесь отстаивает науку, м-да. Вы, душка!
Теперь затронем популяризацию. Какова ее цель? Мне быть похожим на вас, и писать такую же... в соцсетях? То есть, я неверно ответил о лете, зиме, имею представления о плоской, квадратной планете, о хрустальном небосклоне, о чайнике на краю вселенной - я ваш враг и мне не перепрыгнуть через эту пропасть? А если я дам правильные ответы, я друг и принадлежу к элитному меньшинству? Вы, хоть сами понимаете что несете? И куда это ведет? Что ваша научная эрудиция подсказывает? Я сегрегацию просто так упомянул? Разве не вы, постоянно разделяете на этом форуме людей? Одних приверженцев, типа, научных знаний, которых вы поддерживаете, и других с которыми в постоянной борьбе. Разве не вы копаете эту пропасть под миловидным предлогом научной обоснованности.
Это было лирическое отступление. Так вот я ни пропасти, ни щели, ни отсутствия связи не вижу. Этого нет. И вы это подтверждаете:
Почему Вы решили, что автомеханик, зубной врач или слесарь это непросветленная часть?
- а есть еще фермеры, летчики, поэты, военнослужащие, и много кого еще, которых гораздо больше, чем ученых и популяризаторов науки.
Меня "парит", что часть Общества этого не знает. Да.
- "вот, где собака порылась". Вам ваше эго спать не дает. Мир изменить норовит, понимаю.
Еще одно. Передовые знания. Вы спрашиваете: "Обратимся к словарю?", пожалуйста, сделайте одолжение. Ваше объяснение неубедительно - Передовые знания, это знания которые получены недавно, серьезно? Нет ссылки на словарь, энциклопедию, работу специалиста. Сами выдумали?
Если наука это МЕТОД познания, то придется признать, что методов познания, явно больше, чем один. А раз так, то багаж знаний человечества прирастает не только наукой, типа "передовой", вы этого не знали?
Думаю, пока хватит. Не взыщите строго...
Вы приводите мне значение слова "разрыв" - умилительно!
Я рад, что Вас умиляют значения русских слов.
Где сказано, что это отверстие, щель, промежуток... и отсутствие связи согласованности, хорошо. Ваша фраза звучит "большой разрыв между наукой и обществом". Теперь вставьте сюда то количество слов, которое вы прочитали и скопировали, что получается?
Получится, что наука оторвана от Общества. О чем я Вам и говорю.
Когда я вам показал вашу ошибку, вы не сочли должным ее принять, а стали "растекаться мыслию по древу"
Я Вам привел значение слова "разрыв". И показал в каком значении слово "разрыв" употреблено.
Правда, сочли должным изменить начальный статус. И вот уже появляется другая версия: "Разрыв это отставание определенной (большей) части Общества в понимании природных (физических) явлений и процессов". Теперь уже разрыв не между наукой и обществом, а внутри общества.
Наука это не часть Общества, наука это
Наука это метод познания и направление человеческой мысли.
Т.е. Общество (совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ) это не наука, это люди. И честь этих людей популяризируют науку (передовые идеи человеческой мысли). Так вот между наукой (как системы знаний о закономерностях в развитии природы (физики)) и Обществом большой разрыв (отставание Общества от передовых научных идей).
С чем Вы тут не согласны?
А теперь выясняем, как и кто это определил, и на чем основано это монументальное высказывание? Вы не поверите, спросите своих знакомых о зиме и лете... И вуаля, ч.т.д. И этот человек здесь отстаивает науку, м-да. Вы, душка!
А что Вас не устраивает в этом простом примере? Пример хороший, т.к. вроде и простой вопрос, а бОльшая часть общества ответит на него ошибочно. Следовательно данное направление человеческого знания надо популяризировать.
Теперь затронем популяризацию. Какова ее цель?
Популяризация науки? Ну так желание сделать науку понятной, доступной и победить ошибочные представления о мире в котором мы живем.
Получится, что наука оторвана от Общества. О чем я Вам и говорю.
- нет, не получается. Вы же умный человек. Наука это продукт общества, как он может быть оторван? Вы понимаете глупость вашей формулировки? Общество производит, создает науку, которую само же общество ограничивает или распространяет внутри себя. Вы где летаете?
Общество (совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ)
- если у вас такое узкое представление об обществе, где нет место объединению людей по другим признакам спор о науке никчемен.
Так вот между наукой (как системы знаний о закономерностях в развитии природы (физики)) и Обществом большой разрыв (отставание Общества от передовых научных идей).
С чем Вы тут не согласны?
- со всем. Мое согласие это дело восемнадцатое. Сам тезис: разделить, оторвать совокупность научных знаний, добытых, зафиксированных, и положенных в основу многих сфер жизнедеятельности общества от самого этого общества это нечто! Такую глупость мне приходится слышать впервые. Просите за "французский", но где логика?
бОльшая часть общества ответит на него ошибочно. Следовательно данное направление человеческого знания надо популяризировать.
- удивительно. Надо, должно, необходимо. Школьного, технического, Вузовского не достаточно. Своему соседу через забор задайте вопрос, и, услышав от него неверный ответ, скажите правильный, или скажите что он... подберите правильное слово. Что это изменит? А как отреагирует сосед? Некоторые люди знают одно, некоторые другое и что из этого? Возмущаться на форуме, представляя это вселенской катастрофой можно, но какой от этого толк?
Популяризация науки? Ну так желание сделать науку понятной, доступной и победить ошибочные представления о мире в котором мы живем.
- желание чье? Популяризатора? Велком! Кто против?
А если есть у человека ошибочные представления их обязательно нужно изменить, чтоб вам было комфортно? Победить... смешно. Прям, так и вижу, как вы по городу бегаете за каждым прохожим и побеждаете его ошибочные представления. Кто же победит ваши?
Наука это продукт общества, как он может быть оторван?
Научные открытия (достижения) это продукт части общества, и эти достижения (открытия, знания) оторваны от бОльшей части общества.
- если у вас такое узкое представление об обществе, где нет место объединению людей по другим признакам спор о науке никчемен.
Это определение из словаря. Вы же любите определения из словаря.
Сам тезис: разделить, оторвать совокупность научных знаний, добытых, зафиксированных, и положенных в основу многих сфер жизнедеятельности общества от самого этого общества это нечто!
Речь о том, что некоторая часть Общества заблуждается и популяризация науки помогает побороть эти заблуждения.
Своему соседу через забор задайте вопрос, и, услышав от него неверный ответ, скажите правильный, или скажите что он... подберите правильное слово. Что это изменит? А как отреагирует сосед?
Думаю, что сосед скажет: Спасибо. Прикольно, я не знал.
Я так реагирую. Мои знакомые тоже.
- желание чье? Популяризатора? Велком! Кто против?
Как популяризатора, так и человека который получает новые знания. Вот смотрите, например я смотрю Панчина, и получаю новые знания о ГМО. Что я скажу Панчину? Только спасибо.
Научные открытия (достижения) это продукт части общества, и эти достижения (открытия, знания) оторваны от бОльшей части общества.
- а-а... знаю-знаю. Они созданы той МЕньшей частью общества и ей принадлежат. Она же, эта меньшая часть и оторвала их у той, БОльшей, чтобы потом популяризаторов к ней запускать.
Это определение из словаря. Вы же любите определения из словаря.
- люблю. Но там, если вы не знали, есть другие определения ОБЩЕСТВА, более емкие, полные, и соответственно более правильные, верные. В отличие от вашего, куцего...
Речь о том, что некоторая часть Общества заблуждается
- я знал! Точно! С нашим обществом что-то не так. Кстати, мы с вами в одном обществе? Вот сейчас мне стало не по себе, как мне удалось выжить в этом заблужденном, заблудившимся обществе?
и популяризация науки помогает побороть эти заблуждения.
- но ведь есть лучик надежды! Я как прозревший слепой, теперь я могу видеть. "Армия Панчина снова в бою".
Они созданы той МЕньшей частью общества и ей принадлежат.
Создана мЕньшей, а принадлежат всему человечеству.
Она же, эта меньшая часть и оторвала их у той, БОльшей, чтобы потом популяризаторов к ней запускать.
Нет. Меньшая часть, хочет, чтоб эти знания были у бОльшей части.
- люблю. Но там, если вы не знали, есть другие определения ОБЩЕСТВА, более емкие, полные, и соответственно более правильные, верные. В отличие от вашего, куцего...
Ну у этого термина много разных значений, я в применил этот термин в данном значении.
Кстати, мы с вами в одном обществе?
Думаю, что в одном.
Вот сейчас мне стало не по себе, как мне удалось выжить в этом заблужденном, заблудившимся обществе?
Ну Вам лучше знать. Но как это относиться к тому, что есть люди верящие в астрологию и гомеопатию?
- но ведь есть лучик надежды! Я как прозревший слепой, теперь я могу видеть. "Армия Панчина снова в бою".
Все в Ваших руках. Хотите будьте слепым. У нас свободное общество.
То есть, я неверно ответил о лете, зиме, имею представления о плоской, квадратной планете, о хрустальном небосклоне, о чайнике на краю вселенной - я ваш враг и мне не перепрыгнуть через эту пропасть?
С какой стати враг то? По максимуму (и то с натяжкой) мой враг сами по себе представления о квадратной планете и хрустальном своде. Т.е. ошибочные представления о мире. Например у меня множество ошибочных представлений и я рад когда умные и хорошие люди мне рассказывают каков реальный мир.
А если я дам правильные ответы, я друг и принадлежу к элитному меньшинству?
Это означает лишь то, что Вы осведомлены о реальном положении вещей в данной области человеческого знания.
Вы, хоть сами понимаете что несете? И куда это ведет? Что ваша научная эрудиция подсказывает? Я сегрегацию просто так упомянул? Разве не вы, постоянно разделяете на этом форуме людей?
Еще раз. Вы борьбу с безграмотностью зачем в сегрегацию записываете? Азбуку к Майн Кампфу приравниваете?
Так вот я ни пропасти, ни щели, ни отсутствия связи не вижу. Этого нет.
Внимательней посмотрите. Про зиму и лето спросили? Разрыв (отсутствие связи) так и не увидели?
а есть еще фермеры, летчики, поэты, военнослужащие, и много кого еще, которых гораздо больше, чем ученых и популяризаторов науки.
И что, что больше? Это делает их хуже (лучше)? Где связь?
Вам ваше эго спать не дает. Мир изменить норовит, понимаю.
Может и эго. Тут не спорю.
Передовые знания. Вы спрашиваете: "Обратимся к словарю?", пожалуйста, сделайте одолжение. Ваше объяснение неубедительно - Передовые знания, это знания которые получены недавно, серьезно? Нет ссылки на словарь, энциклопедию, работу специалиста.
Словарь Ожегова

Пepeдoвoй
Пepeдoвoй, -aя, -oe.
He ocтaнaвливaющийcя в paзвитии, пpoгpeccивный. Пepeдoвaя тexникa. П. yчёный. Пepeдoвыe взгляды. Oбмeн пepeдoвым oпытoм.
Если наука это МЕТОД познания, то придется признать, что методов познания, явно больше, чем один.
Без всякого сомнения. Вы разве ссылку не читали?
А раз так, то багаж знаний человечества прирастает не только наукой, типа "передовой", вы этого не знали?
Ага. Я же Вам сказал, что знания бывают разные. Передовые и устаревшие, бывают и ложные знания.
Думаю, пока хватит. Не взыщите строго...
Ну, что Вы. Мне с Вами очень приятно общаться. У Вас понятные доводы и аргументы.
С какой стати враг то? По максимуму (и то с натяжкой) мой враг сами по себе представления о квадратной планете и хрустальном своде. Т.е. ошибочные представления о мире. Например у меня множество ошибочных представлений и я рад когда умные и хорошие люди мне рассказывают каков реальный мир.
- это все прекрасно. И мир во всем мире, но вернемся к, так полюбившейся вам популяризации. В мире людей, существует еще много народов, племен, групп у которых, как бы помягче сказать, иное от научного представление о мире - запускайте туда популяризаторов. Вот, где непаханое поле. Как это вам представляется?
Это означает лишь то, что Вы осведомлены о реальном положении вещей в данной области человеческого знания.
- вот ради этого вы сражаетесь? То есть, глупый человек (он потому глупый, что не знает ответа на ваши вопросы), узнав это, станет счастливее, заживет в свое удовольствие, и у него откроется "третий глаз"? Нет?
Вы борьбу с безграмотностью зачем в сегрегацию записываете?
- прошу только не надо здесь выступать белым человеком в африканском племени, несущим свет знаний. Борьбу с неграмотностью он (популяризатор) ведет, смешно. Школы-то не справляются...
Словарь Ожегова Пepeдoвoй
- экий вы, право, лукавый... Я вас не о слове передовой спрашивал, правда? Ещё раз?
Передовые знания. Вы спрашиваете: "Обратимся к словарю?", пожалуйста, сделайте одолжение. Ваше объяснение неубедительно - Передовые знания, это знания которые получены недавно, серьезно? Нет ссылки на словарь, энциклопедию, работу специалиста. И пожалуйста, не надо школьника включать. Найдите, пожалуйста, источники (желательно научные) где устойчиво употребляется выражение "передовые знания". Или можете признать, что это ваша придумка, тогда и разговор будет другим.
Ну, что Вы. Мне с Вами очень приятно общаться. У Вас понятные доводы и аргументы.
- а уж, как вы меня повеселили в этой теме! Даже не жалко времени, проведенное в обнимку с "клавой".
В мире людей, существует еще много народов, племен, групп у которых, как бы помягче сказать, иное от научного представление о мире - запускайте туда популяризаторов. Вот, где непаханое поле. Как это вам представляется?
Так одно не мешает другому.
Великая сила ютуба.
- вот ради этого вы сражаетесь? То есть, глупый человек (он потому глупый, что не знает ответа на ваши вопросы), узнав это, станет счастливее, заживет в свое удовольствие, и у него откроется "третий глаз"? Нет?
Почему глупый то?
Интересующийся. Любопытство это нормально.
прошу только не надо здесь выступать белым человеком в африканском племени, несущим свет знаний. Борьбу с неграмотностью он (популяризатор) ведет, смешно. Школы-то не справляются...
Ну так не справляются же. Я же специально привел пример из школьной программы 5 класса.
Передовые знания. Вы спрашиваете: "Обратимся к словарю?"
Т.е. Вы понимаете, что означает термин "передовой" и термин "знания" но не понимаете, что значит "передовые знания"
Ну, а примеры применения? Пожалуйста
https://kartaslov.ru/%D0%BF%D1...0%B8%D1%8F
Тут и учебники, и художественная и техническая литература.
Т.е. Вы понимаете, что означает термин "передовой" и термин "знания" но не понимаете, что значит "передовые знания"
Ну, а примеры применения? Пожалуйста
Тут и учебники, и художественная и техническая литература.
- рассмешил. Экий вы право... В словарях, энциклопедиях, специалистов по языку значения найти не смог. Привел употребления в художественной литературе! Жесть. Ах, да, там же учебник. Что же это за учебник такой - "Группа авторов, Международные финансы. Учебник". Я поражен, да что там, сражен наповал вашей эрудицией. До сих пор смеюсь. Если дальше такими аргументами будете сыпать перейдете "на темную сторону"... Скажите, как я, да не только я, могу воспринимать вас, как человека отстаивающего научные взгляд, подход, когда вы несете такую "дичь"?
Дальнейшая переписка не принесет никакой пользы. Стороны уже ясно высказали свою позицию и способ мышления.
Для шизика нечего
Сказал шизик.
Так ты только и делаешь что говоришь всякую дурость.
Я даже не знаю как на твою шизофрению реагировать
Так чем он замечателен? Домыслами?
Ролик смотрим, потом по существу аргументируя свое несогласие возражаем.
Слишком много наговорил всякой мешанины. Тут и десяти тем не достаточно. Занимайтесь этим с другими.
1
Ты в первых строках не в состоянии разобраться а тем более сформулировать мысль . Не только я но и многие тебе давно на примерах писали, что у тебя провалы интеллекта. Пока ты не освоишь азы логики, понятийного мышления то тебе невозможно на равных участвовать в разговоре с другими людьми.
Подними свои темы, перечитай там почти в каждой видно твое особое умственное развитие. Именно поэтому тебя настоятельно просят не затягивать с посещением профильного доктора.
Занимайтесь этим с другими
Именно с другими. Ты не в состоянии в силу умственных проблем.
Пинкер красавчик, но читать и слушать его надо в оригинале по возможности.
на 20 век пришлись две мировые войны. а уж сколько менее локальных конфликтов - и не сосчитать. при этом надо учитывать, что возможности по части уничтожения себе подобных выросли многократно. так что никаких оснований считать 20 век лучшим нет.
1
Это точно, а ядерные бомбардировки Японии той-же. Да жесть, век был страшный
насчет ядерных бомбардировок не все так просто. надо бы помнить, что не американцы напали на японцев. И еще. попадалась инфа, что по расчетам американцев штурм непосредственно японских островов обещал им потери до миллиона солдат. вот амриканское командование и решило, что лучше обойтись бомбами и сберечь своих граждан.
Нормальный. Раньше было ещё хуже.
как посмотреть. насилия в 20 веке меньше на мой взгляд не стало. а вот улучшение медицинского обслуживания и питания во некоторых странах мира привели к тому, что голод кое-где отступил, и продолжительность жизни выросла. Это создает иллюзия, что "жить стало лучше, жить стало веселее". Но имхо никаких заметных перемен в природе людей не произошло. раньше гнобили черных, женщин, и гомосексуалов, теперь - белых, мужчин и гетеросексуалов. у нетерпимости, царящей в обществе, всего лишь изменился вектор.
То есть ролик не смотрели
потом может быть и посмотрю. но что бы там в нем ни было, я. как человек, интересующийся историей, не вижу поводов считать 20 век хоть в чем-то более добрым. чем предыдущие. меньше стало насилия? вряд ли. большой войны нет, так они и раньше не были постоянными. а малые конфликты, как и сегодня тлели постоянно.
Насилия стало значительно меньше и это разжевывают для рядовых граждан привыкших измерять личным аршином. Наука отличается от просто личного оценочного мнения рядового гражданина.
В 20 веке произошли две мировые войны, по своим масштабам и количеству жертв не имевшие аналогов в истории. На основе чего сделан вывод, что насилия в 20 веке стало меньше?
литера
автор темы
вчера 17:42
То есть ролик не смотрели
Да пофиг. Говорит о сниженииуровня насилия всерьез можно только обладая точными статистическими данными. Без них любой разговор на этот счет - умозрительные рассуждалки. Но вот беда - мы сегодня не обладаем точными статистическими данными о потерях даже сравнительно недавней второй мировой войны, в которой участвовали централизованные государства с развитой бюрократией. А чем дальше в историю, темменьше данных о количестве населения, преступности и военных потерях. Для примера - сегодняшние оценки количества участников куликовской битвы пляшут от нескольких сотен тысяч участников до нескольких тысяч человек с каждой стороны. Ну какойсерьезный анализ уровня насилия может быть на таком материале?
Почему у вас такое узкое понимание ? Речь о гуманизации человечества в целом. Как пример коих множество, исчезновение практики сечь детей розгами, публичные казни с максимальной кровожадностью, развлекательное спортивное убийство животных. Сегодня невозможно представить праздник когда люди собираются на площадь посмотреть как сжигают живьем кошек и тд... Человечество медленно но постепенно становится обществом людей, а не просто самых развитых зверей.
Мил человек. Публичные казни вышли из моды в 20 веке. Но они - ничтожные по статистике - с лихвой компенсировались двумя мировыми войными с миллионами жертв.
Это принципиально. Из моды постепенно выходит всякое насилие. Если вас иетересует только военные жертвы то например в прошлом были куда больше жертв в пропорциональном отношении.
1
Из моды выходит всякое насилие? скажите это тем, кто бомбил югославию, ирак, устроил войну в ливии и в сирии.
Насчет количества жертв в прропорциональном отношении - мимо. По причине, которую я указал выше, - отсуствие точных и достоверных статистических данных. По этой причине никакие серезные сравнения попросту невозможны.
(Добавлено через 5 минут)
Мода на насилие уходит исключительно в головах рафинированных интеллигентов, сидящих в теплых офисах в развиттых страна но при этом они помнят, что почти во всяком городе ест районы,куда лучше не соваться, там мода действует вовсю.
(Добавлено через 16 минут)
Китйцы уверяют, что японцы вырезали несколько сотен тысяч челоек мирного населения и пленных в нанкине. Японцы говорят - ничуть, только суши раздавали.
Напомню, это события сравнительно недавние, даже свидетелей живых можно найти. А ты прдлагаешь сравнивать с шораздо более отдаленными и хуже задокументированными периодами истории
Обсуждают само отношение человечества к насилию как существовавшей в прошлом повседневной норме жизни, а не количество жертв. Количественно будет больше по понятной причине мы говорим о гуманистической парадигме и тут все очевидно. Качество радикально изменилось! Публичные казни перестали быть элементом развлечения публики и вообще уходят в прошлое. Издевательство над людьми и животными стали уделом маргиналов и умственных деградантов, а не приемлимым развлечением. Физическое наказание детей стало уголовно наказуемо. Геноцид стал военным преступлением а не доблестью! Еще множество примеров которые вы не хотите видеть.
Ааа, то есть теперь уже предлагается количество жертв вывести за скобки, а рассматривать исключительно ощущения некоторых людей, которым ощущения подсказывают, что насилия стало меньше.
Зы. Если факты не укладываются в концепцию, тем хуже для фактов
Что тут не понятного? Количество тут не имеет смысла оно не показательно, а вырвано из контекста. Ну у вас сегодня миллиард человек из них убили 10 миллионов, что само по себе чудовищно, а раньше был миллион из которого убили пятьсот тысяч, что значительно меньше количественно но больше по существу! Поэтому неправильно рассматривать количество получаемое за счет большего населения и технических возможностей.
Мил человек, если мы обсуждаем тему в категориях "меньше-больше", то от статистики никуда не деться. А она, как ни печально для приверженцев новой теории, не даёт никаких оснований для вывода о снижении насилия. Напомню, в истории было множество прекраснодушных мыслителей, которые думали, что вот-вот и человек станет просвещеннымсо всем вытекающими. Но практически всегда вслед за этим следовал новый виток насилия
На практике как раз прекрасно видно снижение факторов насилия и вам привели несколько примеров.
(Добавлено через 2 минуты)
С вашей логикой и медицина бесполезна так как в прошлом году численно умерло людей больше чем их вообще когда то было!
Не виляйте оттого, что некоторые люди, почитающие себя интеллектуалами, обьявили насилие уходящей натурой, еще ничего не изменилось. Иллюзия доживет до первого дтп или военного конфликта
Я вам перечислил конкретные примеры. Сами не виляйте избегая признания факта.
(Добавлено через 4 минуты)
Детская смертность уменьшилась или нет? Будем сравнивать по количеству умерших поштучно или в процентах? У вас нежелание оглянутся вокруг в масштабе человечества и времени.
1
Деская смертность уменьшилась в первую очередь в результате улучшения питмния и медицинского обслуживания. Снижение уровня насилия тут не при чем.
Разумеется, но в ключе вашей логики с появлением медицины стали умирать больше в численном количестве. Это ваш пример с войнами.
А можно то же самое, только внятно и по русски?
Честно я устал уже очевидные факты повторять. У меня нет задачи во чтобы не стало вас просветить, достаточно того, что наука уже разобралась с этим вопросом и там нет разногласия. Дальнейшая дискуссия уже нечего нового не принесет.
Так потому что у тебя аргументов, кроме "мне так кажется", нет. Доказать снижение за несколько столетий насилия, связанного хотя бы с войнами, невозможно по причине отсуствия сколько 5ибудь полной и достоверной статистической информации. А законы и пр... стенфордский эксперимент показал, что люди ничуть не становятся лучше. Чуть ослабевает контроль, который тоже суть насилие, как наружу вылазит все тоже пещерное
Юваль Ной Харари в книге Homo Deus краткая история будущего тоже об этом говорит
Загрузить ещё
Мне 40 лет и порой умственная деятельность дает сбои ( в отличии от физической) . Но то какие молодящиеся пенсионеры сидят в Кремле и в нашей Думе наводит на грустные мысли. Вот, что и у Илона Маска в последнем интервью " Комментируя то, что в наше время срок человеческой жизни значительно увеличился, он сказал: «Я не думаю, что мы должны пытаться заставить людей жить очень долго». По его мнению это вызовет удушье общества, потому что «правда в том, что большинство людей не меняют своего мнения, они… (читать далее)
52 2249
20
15
Доброго времени суток, всю жизнь свою про играл на ставках в интернете, в жизни относительно было все хорошо за пло года скатился до уровня человека без определённого места жительства, сижу ночью на ловочке, друзья и близкие отвернулись денег на съем нету, работу с жильём найти не могу, как вылезти из данной ситуации?
34 2523
5
Новая версия биологической сингулярности. По сути, эта теория заключается в том, что развитие видов начнет остановливвться на каком-то цивилизационном этапе по причине того, что отдельный вид, например страус, достигнет практического бессмертия одной или нескольких особей, и тогда развитие станет возможным лишь на уровне отдельного индивида, но не вида, поскольку такой индивид, очевидно, вступает на иную ступень развития, и отделяется от своего вида, переходя на иную ступень развития. Это несколько… (читать далее)
5 451
1
В Екатеринбурге в воскресенье, 29 мая, состоялся детский крестный ход, посвященный окончанию учебного года.
Сначала в храме Большой Златоуст была проведена Божественная литургия, а затем священники, родители, преподаватели и дети с хоругвями и флагами России в руках проследовали от храма до часовни великомученицы Екатерины, где был совершен благодарственный молебен в поддержку церковных иерархов, властей, страны и «воинства ея».
Как сообщается на сайте Екатеринбургской епархии, в крестном ходе приняли… (читать далее)
68 1342
28
Думаю что это именно в эту тему. Заповеди, то-сё. Короче - я человек очень отзывчивый и доверчивый. Я неоднократно привечал бомжей, помогал чем мог. 4 года назад я курю у окна - смотрю девочка упала и не может встать, с двумя пакетами. Ну метнулся, ой господи - ледащая, кожа-да-кости, а ей в Шахтёрск. Помог дойти до остановки а она даже в автобус зайти не может, нет сил. Ну отвёз до вокзала, а её автобус уже ушёл. Ну поехали ко мне. А ноябрь, холод, а она по-летнему одета. Одел, согрел. На следующий… (читать далее)
40 2242
15